Экономия в быту.

  • Расходы на продукты.

    Неизбежно, самая большая доходная статья любого современного человека – это продукты питания. Качество пищевых продуктов определяют его эмоциональное, физиологическое  состояние. Стоит учесть, что категорически нельзя посещать магазин в голодном состоянии. Ведь аромомаркетинг выполняет свою функцию, принуждая приобретать совершенно лишние продукты. Необходимо предварительно написать список необходимых покупок, дабы не купить чего-нибудь лишнего. Достаточно существенный шаг, который способен помочь разумно разграничить бюджет, - это написание меню. Такой метод весьма полезен как для семейного кошелька, так и для желудка.

"Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смита как концепция эффективности общественного производства.

Рост экономической составляющей повлек за собой изменения в социальной структуре общества – появился класс буржуазии. Наравне с рабочими и землевладельцами буржуа составили основу для будущего буржуазного общества и развития капиталистических отношений. С другой стороны, позиции не сдавало дворянство, которое продолжало настаивать на сохранении феодальных порядков как в управлении государством, так и в экономике, и крайне негативно относилось к новым социальным классам. 

Для обоснования необходимости дальнейшего капиталистического развития общества буржуазия обратилась к науке. Научный анализ основ и перспектив капиталистического способа производства был призван раскрыть дальнейшие перспективы выбранного пути. Таким образом, ко второй половине XVIII века на территории Великобритании были созданы все условия для возникновения новых экономических теорий. Среди наиболее известных ученых того времени следует назвать Д. Рикардо и А. Смита.

1. Тракторвка основ общественного производства через призму понятий «производство» и «экономика»

Во-первых, следует разобраться являются ли синонимичными термины «производство» и «экономика». С позиции среднестатистического обывателя, эти понятия идентичны, поскольку деятельность на производстве есть одна из составляющих экономики. Соответственно, экономическая теория как одна из областей науки изучает хозяйственную (в том числе производственную) деятельность человека в исторической перспективе. Полагаем, данная точка зрения некорректна. 

Разумеется, хозяйственная деятельность осуществлялась человеком на всех этапах развития общества – и в первобытное время, и при рабовладельческом строе. Однако экономики там не было. В основе производства того времени лежало насилие и принуждение, так называемые внеэкономические методы. Часто встречающиеся в специализированной литературе обороты «экономика рабовладельческого строя», «экономика военного коммунизма», «феодальная экономика» не более чем литературные обороты, по незнанию ставящие знак равенства между категориями «производство» и «экономика». 

Об экономике как таковой можно говорить только тогда, когда в основе производства материальных благ лежат ценовые сигналы, именно они «управляют» производством. К таким ценовым сигналам можно отнести следующие элементы рыночного хозяйства: динамика цен, колебания прибылей и убытков, конкуренция и так далее. Соответственно, экономика это синоним термина «рыночное хозяйство». 

Рассмотрим более подробно категорию «производство». Все мы знаем, что производство материальных благ – есть фундамент существования человека как отдельного индивида и общества как единого организма, который отражает процессы взаимодействия человека и окружающего мира, а также людей между собой при осуществлении ими экономической деятельности. Целью производства является удовлетворение потребностей людей с помощью следующих факторов: капитал, труд, земля как объект использования (в виде земельных участков), предпринимательская деятельность. Соответственно, результат производства – есть создание материальных и нематериальных благ, которые способны удовлетворить потребности человека. Полагаем, для более ясного понимания общих закономерностей процесса производства целесообразно проанализировать его базовые категории: потребность, благо, факторы производства.

Психология определяет потребность как состояние неудовлетворенности (нужды), которое человек постоянно стремится преодолеть. Именно оно является той движущей силой, которая мотивирует и побуждает человека предпринимать определенные действия, в том числе производить материальные и нематериальные блага. Потребности эволюционируют вместе с обществом и человеком. Так если ранее основной потребностью была потребность в еде и безопасности, то сейчас в некоторых обществах большую роль играют так называемые высшие потребности (в образовании, в искусстве и так далее). 

Благо, по общему правилу, есть средство удовлетворения потребностей. Ученые определяют категорию «благо» по-разному. Так, А. Маршалл указывал, что благо это желаемая вещь, то есть придавал указанной категории овеществленную природу. В свою очередь Ж.-Б. Сэй понимал благо более широко, как «средства, которые общество имеет для удовлетворения наших потребностей». В тоже время, следует помнить, что определенные свойства предмета, позволяющие удовлетворять потребности людей, не делают этот предмет благом. Данную мысль наиболее точно выразил известный ученый К. Менгер на примере корня женьшеня. Всем известно, что по своим биологическим свойствам корень женьшеня способен придать сил и поднять энергетический потенциал и жизненный тонус человека. Однако, до тех пор пока это свойство не было обнаружено людьми, и растение и его корень нельзя было назвать благом. Иными словами, благом можно признать только то, что осознано человеком в качестве средства удовлетворения его потребностей. Следует помнить, что процесс производства (независимо от его профиля) включает в себя, вместе с производством материальных благ, оказание материальных услуг. К такой услуге можно отнести транспортировку готового изделия от изготовителя к потребителю. В указанной ситуации производство это не создание вещи, как предмета материального мира, а ее перемещение в пространстве. Капитал как один из факторов производства будет рассмотрен ниже при анализе трактата «Богатство народов». 

В теории нередко к термину «производство» добавляют эпитет «общественный». Причина этому тот факт, что процесс производства не изолирован от общества, он осуществляется в обществе в рамках системы общественного разделения труда. Так, ремесленник, думающий, что он работает совершенно изолировано и никак не зависит других хозяйствующих субъектов, на самом деле связан с другими участниками рынка тысячами хозяйственных связей. 

Результатом общественного производства является общественное богатство. Классическая экономическая школа традиционно характеризовала это понятие как воплощенный в материальных благах результат труда нынешнего и прошлых поколений людей. Наиболее обстоятельно факторы, повышающие эффективность производственной деятельности и влияющие на создание общественного богатства, проанализированы в фундаментальном трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» английского экономиста А. Смита.

2. Концепция А. Смита об общественном богатстве, его природе и причинах

2.1. Жизненный и научный путь А. Смита

Адам Смит родился в Шотландии в небольшом городке Керколди в 1723 г. О его семье также нет почти никаких данных, кроме того, что его отец был юристом и таможенным чиновником, а мать дочерью крупного землевладельца. В 14 лет А. Смит поступил в университет Глазго (1737-1740 г.), а по его окончании в Оксфорд (1740 - 1746 г.). Научная карьера великого экономиста началась в 1748 г., когда он начал читать публичные лекции в Эдинбурсгском университете. Тогда предметом его научных интересов были естественное право и литература. В 1751 г. он занимает должность профессора логики в своей альма-матер университете Глазго, а в 1758 г. становится деканом факультета. Примерно в тоже время, А. Смит знакомится с известным английским экономистом Дэвидом Юмом. Первая публикация ученого датируется 1755 г. Весной 1759 г. в Лондоне в свет вышла книга «Теория нравственных чувств», которая представила ученого публике как философа. С 1759 по 1763 гг. ученый занимается юридическими науками и получает степень доктора права.

Экономические взгляды Смита начали формироваться после его поездки во Францию в 1764 г., где он познакомился с Вольтером, Гельвецием, Гольбахом, Д'Аламбером, Дидро. Там же он писать свой главный научный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (коротко «Богатство народов»), которое все же был опубликован в Великобритании (Лондон, весна 1776 г.). 

В 1778 г. Смит переехал в Эдинбург, где принял на себя обязанности таможенного комиссара, а с 1787 г. принял приглашение занять пост ректора университета Глазго. В конце 1790 г. после продолжительной болезни ученый умер. Все его неопубликованные рукописи были сожжены душеприказчиками во исполнение завещания умершего.

Для того времени А. Смит был выдающейся и разносторонней фигурой. Кроме экономических изысканий, он изучал литературу, право, искусство(среди его достижений есть степень магистра искусств и доктора права), интересовался взглядами различных философов и мыслителей. Однако его основной целью стало создание собственной экономической системы, которую он успешно выполнил. 

2.2. Основная идея трактата «Богатство народов»

Задолго до написания самой книги А. Смит веско и четко сформулировал ее главный посыл – «всего лишь 3 составляющих достаточно для того, чтобы государство поднялось из эпохи варварства к высшей степени благосостояния: отсуствие войны, низкое налогое бремя и терпимость в управлении обществом. Все остальное общество сделает само».

В начале книги ученый задает фундаментальный вопрос исходя из того, что все (без исключения) участники рыночных отношений предпринимают все усилия для того, чтобы «сделать деньги», тем самым улучшив свое материальное благосостояние. Соответственно, он спрашивает: почему тогда рыночная экономика не «развязывает руки» алчным сребролюбцам, жадным до наживы людям, единственная цель которых – ограбить других людей? Почему такой опасный антисоциальный мотив, как стремление улучшить свою жизнь, помогает создать нормальное социально-экономическое устройство общества?

Последовавший ответ раскрывает нам основу рыночной экономики – механизм конкуренции. Именно благодаря ему каждому, кто думает лишь о собственной наживе, на рынке противостоит толпа людей с аналогичной мотивацией. Соответственно, каждый субъект рыночный отношений вынужден принять цены и условия, предложенные конкурентами, иначе он не получит прибыль. При такой конкуренции, по мнению Смита, производитель не сможет продать товар дороже, чем предлагают аналогичные производители, иначе он не найдет покупателя. По той же причине не сможет найти работу соискатель, который запрашивает больше чем предлагается в настоящий момент по его профессии на рынке труда. В свою очередь, наниматель не сможет занизить размер оплаты труда до минимума, поскольку просто не найдет работников – они уйдут к тому, кто предложит больше. Соответственно, рыночный механизм дисциплинирует участников рыночных отношений: и продавцы и покупатели не могут объединиться в коалиции, поскольку вынуждены защищать только свои интересы. 

Смит также указывает на еще одну важную функцию рынка – он выдает только те товары, которые нужны обществу, и только в том количестве, которое необходимо последнему, без управления извне. Например, обычный потребитель хочет больше велосипедов и меньше машин, чем ему предложено рынком. Соответственно, люди раскупят велосипеды и их цена поднимется. Автомобильный бизнес наоборот будет в убытке, поскольку их производители будут стремиться продать имеющиеся объемы автотранспорта по заниженной цене. 

Дальше вступают в действие механизмы восстановления силы. Иными словами, раз поднимаются цены на велосипеды, значит увеличивается прибыль их производителей, а поскольку падают цены на автомобили, то падают и прибыли автомобильных компаний. Производители велосипедов, видя объемы прибыли, начинают стремиться к улучшению своего бизнеса: закупают новое оборудование, увеличивают производственные площади, нанимают новых работников (т.е. начинают приобретать факторы производства). Владельцы же автомобильного бизнеса будут сокращать факторы производства: увольнять рабочих, отдавать цеха, сокращать инвестиции. 

Таким образом, производство велосипедов увеличится, а автомобилей сократится – ожидания общества удовлетворены. Рынок сам, посредством так называемой «Невидимой Руки», направляет эгоистические действия людей на благо общества. «Невидимая Рука» обеспечивает стабильность гражданского оборота, обеспечивая производство нужных обществу товаров и услуг. В качестве «Невидимой Руки» не может выступать государство или какой-нибудь иной контролирующий субъект, это исключительно рыночное явление, возрождаемое к жизни механизмом конкуренции. Эта наглядная иллюстрация А. Смита интересна и сегодня. Многие экономисты заняты тщательным изучением того, на каких принципах работает Невидимая Рука. 

В тоже время в экономике есть области, где Невидимая Рука теряет свое влияние. Например, в каждой рыночной системе есть определенные традиции, использующие нерыночные способы вознаграждения (чаевые). На бизнес оказывает влияние командная система управления экономикой и правила, установленные государством (например, в сфере налогообложения, санитарного и технологического контроля). Кроме того, рыночная система хозяйствования не может обеспечить общество тем, что изъято из гражданского оборота (вооружение, средства обеспечения национальной безопасности и так далее). Даже А. Смит указывал на то, что есть определенные сферы услуг, предоставляемых только государством. Также рынок не всегда учитывает этические и эстетические нормы общества либо поставляет товары, которые выгодны производителю, но наносят вред потребителю. Например, производителю выгодно добавлять в продукцию различного рода консерванты, поскольку они дешевы и улучшают вкусовые качества продукты, но в то же время некоторые из этих консервантов могут нанести вред жизни и здоровью человека и, следовательно, запрещены государством. 

Итак, благодаря работе А. Смита общество уяснило, что рыночная система – это живой организм, обеспечивающий основную часть общественных потребностей. Она действует на принципах саморегуляции без потребности во внешнем контроле. Если цена на товар превышает установленные для всех остальных участников рынка пределы, механизм конкуренции оттеснит его. В тоже время, рынок не предусматривает «прощения за грехи». Государство может простить за провинность, рынок – никогда не примет апелляцию. 

Соответственно, А. Смит был против государственного вмешательства в рыночную экономику, поскольку при саморегулировании Невидимая Рука сама урегулирует все перекосы. Однако, его сопротивление вмешательству государства не носило активного характера. В некоторых ситуациях ученый был даже за деятельную позицию государства. Как человек и граждан, он не раз упоминал о «низких и хищнических методах», которыми вовсю пользуется наниматель, и занимал крайне непопулярную в ту эпоху позицию сочувствия рабочему классу. В последующем ученый даже отобразил процесс превращения наемного рабочего в специализированную машину, что привело к резкому ухудшению условий жизни последнего. Именно для ослабления этой тенденции, которая представляла собой физическую угрозу классу рабочих, он был готов прибегнуть к помощи вечного антагониста рынка - государства.

По твердому убеждению ученого, общественное богатство государства с «естественной» рыночной экономикой, будет непрерывно расти. Причиной этого роста, как упоминалось ранее, являются все те же стремления к наживе и улучшению своего материального положения. Любой предприниматель всегда стремиться к улучшению своего производства, чтобы посредством данных улучшений увеличить объем продаж и получаемой прибыли. Основным фактором увеличения прибыли, по мнению А. Смита, является улучшение производительности труда. А теперь обратимся к анализу факторов, способствующих по мнению ученого повышению уровня производства.

2.3. Разделение труда и обмен денег как основы теории возрастающего богатства

Основную роль в теории возрастающего богатства («возрастающей производительности труда») госудврств играет разделение труда. К примеру, А. Смит описал процесс производства на булавочной фабрике: «Для производство одной булавки необходим труд нескольких человек: все этапы производста (выдергивание проволки, ее выпрямление, резьба, заострение, разматывание вертушки для последующего надевания на головку) разделены между разными людьми. Не стоит забывать и о производстве головки, для приготовления которой также требуется две или три операции. Надевание головки, ее побелка и упаковка - тоже составляют часть производственного процесса.

Я же видел небольшую фабрику, на которой работало только 10 человек и каждый из них производил по две-три разных операции. Несмотря на бедность и плохую обеспеченность нужными машинами, работники могли производить около 48 тысяч булавок в день. Если бы они работали обособленно и независели друг от друга, они бы не сделали и половины, а кто-нибудь из работников сам по себе не смог бы сделать и одной». 

Основой для широкого распространения теории разделения труда А. Смит считал машины. По его мнению, производительность, совмещенная с разделением труда, может быть увеличена только при использовании машин. Соответственно, каждый развивающийся бизнес должен вводить в производство максимальное количество машин для того, чтобы улучшить производительность труда своих рабочих. Таким образом, посредством рыночной системы происходит накопление капитала, в основном за счет оборудования и машинного парка. 

По мнению А. Смита, разделение труда занимает ключевое место в рыночной экономике. Во-первых, оно стимулирует производительность наемных рабочих за счет следующих составляющих:
увеличение ловкости каждого рабочего
экономия времени при перепрофилировании бизнеса
стимулирование к производству и приобретению машин, позволяющих облегчить и сократить человеческие усилия. 
Поскольку растет уровень производительности труда, то растет производство и благосостояние государства.

Во-вторых, разделение труда – это единственное звено, которое соединяет эгоистичных по своей природе людей посредством того, что позволяет реализовать их склонность к обмену. 

По мнению А. Смита, основными факторами, определяющими объем производства и потребления, являются следующие: доля населения, занятого производительным трудом, и уровень производительности труда. 

Однако, как впоследствии было установлено экономистами, слабым местом теории А. Смита явилось то, что он не различал разделение труда внутри предприятия и разделением труда в обществе, между отраслями и хозяйствующими субъектами. Все общество он рассматривал как огромную мануфактуру, где разделение труда – основная и всеобщая форма взаимодействия индивидов. 

Органически с концепцией разделения труда связана концепция денег. У А. Смита деньги выступают в качестве средства обмена (так называемое «великое колесо обращения»). По его мнению, деньги возникли стихийно как специфический товар, и соответственно, играют подчиненную роль для нужд производства и обращения. Кредит рассматривался только как средство «подстегивания», активизации производства. Как показывает практика функционирования рыночной экономики, ученый недооценивал влияние вышеупомянутых денежно-кредитных факторов на производство. 

Таким образом, многие пункты теории А. Смита относительно теории разделения труда и теории денег актуальны и сейчас. Однако, он ошибочно полагал, что разделение труда стало закономерным итогом обмена, а не наоборот. Теория денег, несмотря на явное недооценивание их функций, была достаточно новационной для экономической теории рассматриваемого периода, поскольку ученым было научно обоснован тот непреложный факт, что деньги это товар. 

2.4. Элементы и сущность концепции стоимости 

Концепция стоимости по А. Смиту выражается в следующем: стоимость товара определяется на основании вложенного в его производство труда, а обмен товаров - на основании затраченного количества труда. С учетом этого умозаключения ученый попытался проанализировать реальную систему товарно-денежного обмена в рамках свободной (неограниченной государством) конкуренции.

Стоимость товара им была разделена на потребительскую и меновую. Так, под потребительской стоимостью он понимал полезность предмета (вещи) для человека и общества, а под меновой стоимостью – основанную на обладании предметом возможность встречного приобретения других предметов (т.е. возможность обменяться предметами).

Несмотря на то, что А. Смита характеризует стоимость только через количество затраченного труда, при исследовании цены товара он исходил из двоякого определения меновой стоимости:
1) стоимость - это вложенный в производство товара труд;
2) стоимость – это труд, на который можно купить товар. 

Подобный подход верен только в условиях простого (докапиталистического) товарного производства. При капитализме можно наблюдать противоположное явление: выраженная в товаре величина труда в результате операции купли-продажи получает в свое распоряжение еще большее количество труда. Иными словами, при капиталистических отношениях всеобщий закон эквивалентности товаров утрачивает свое значение, а затраченное рабочее время перестает быть мерой, определяющей стоимость товаров (т.е. количество человеко-часов, затраченных на производство единицы товара, не определяет его стоимость). 

Соответственно, под нужды капиталистического устройства ученый сформулировал другую теорию. Согласно ее содержанию стоимость товара есть результат сложения следующих составляющих: заработной платы, земельной ренты и прибыли. Каждая из этих составляющих включена в стоимость каждой единицы товара. Однако минусом данной теории явилось ее однобокость - она не учитывала постоянный капитал производителя. Несмотря на это заслугой смитовской концепции стоимости явилось понимание того, что стоимость зависит не от фактических затрат труда конкретного производителя, а определяется теми затратами, которые в среднем необходимы для производства. Квалифицированный работник, по мнению ученого, создает больше стоимости в единицу времени, чем неквалифицированный.

На этом научные изыскания А. Смита в рамках концепции стоимости не закончились. Так, он выделил естественную и рыночную цены. Если первая понималась им сначала как денежное выражение стоимости товара, вторая формируется самим рынком стихийно на оснвое законов спроса и предложения. Соответственно, рыночная и естественная цены товара отличаются. Конкретные факторы, которые влияют на различие цены и стоимости товара, стали предметом его дальнейшего исследования. 

В целом же, двойственная методология А. Смита повлекла за собой противоречивость и разночтения в вопросе соотношения стоимости и доходов.

2.5. Исследование прибыли

В рассмотренной ранее теории заработной платы А. Смит вполне справедливо утверждал, что наемный работник в виде оплаты получает лишь часть из созданного собственным трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара. Остальная часть добавленной стоимости товара является прибылью предпринимателя, из которой он также должен уплатить ренту или процент в погашение долга, если был заимствован чужой капитал. Это одна из наиболее встречающихся трактовок прибыли, в которой А. Смит предусматривал прибавочную стоимость. Другая тракторвка прибылью называет остаток после расчетов за ренту и заемный капитал (т.н. чистый доход предпринимателя).

Размер прибыли, по мнению ученого, зависит от вложенного в бизнес капитала, а не от сложности и тяжести процесса управления, как позиционировали прибыль в докапиталистические времена. Однако тут же он делал оговорку, что прибыль как особый элемент поддержки производства является закономерным результатом производительности капитала и выступает средством вознаграждения предпринимателя за его инвестиции и риск. 

Как видим, такая двойная трактовка прибыли вызывает явные противоречия. Кроме того, в теории есть и другие несоответствия. Например, если, как утверждает А. Смит, прибыль есть результат неоплаченного труда, то ее виличина должна равняться количеству этого труда, а не количеству задействованного в производстве капитала. В тоже время, несмотря на отмеченные выше недостатки, учение о прибыли А. Смита было достаточно прогрессивным для того времени. Например, ученый указывал на тенденцию к понижению прибыли с ростом общественного благосостояния. Так, по его мнению, самый низкий объем прибыли в высокоразвитых капиталистических странах.
2.6. Концепция производительности труда, его разделение на производительный и непроизводительный труд

В своей работе А. Смит сделал попытку определить, какие разновидности труда повышают общее благосостояние нации. Из эти соображения разделил труд по критерию его производительности - на производительный и непроизводительный. 

По мнению А. Смита, производительным можно назвать только тот труд, результатом которого является создание прибавочной стоимости. Например, труд работника мануфактуры увеличивает стоимость тех материалов, над которыми он работает в процессе производства. В свою очередь, непроизводительным признается труд, расходы на содержание которого удерживаются из дохода. Например, слуга получает заработную плату из доходов хозяина, но его труд как таковой не создает стоимости.

Одновременно ученый выдвигает новый принцип разделения труда на производительный и непроизводительный. По его мнению, производительный труд воплощается в продукте, который имеет срок полезного действия или срок службы. В свою очередь, непроизводительный труд вещественного выражения не имеет. В последующем этот принцип был опровергнут на основе анализа тех разновидностей труда, которые являются продолжением сферы производства (транспорт). 

Соответственно, ученый делал вывод, что труд чиновников, государя, секретарей, юристов, врачей и т.д. непроизводителен. Раз он непроизводителен, то уменьшение доли работников, занятых им, вызовет обратно пропорциональное увеличение доли производительного труда и, следовательно, повышение благосостояния народа. Как видно, многие взгляды А. Смита не потеряли актуальности и сегодня. Недаром, его называют наиболее ярким представителем прогрессивной буржуазии XVIII века.

2.7. Разделение капитала на основной и оборотный

Капитал как фактор производства, по утверждению А. Смита, это запасы, которые необходимы для того, что обеспечить производственную деятельность в дальнейшем. В таком утверждении прослеживается влияние физиократов на взгляды ученого, но все же он преодолел их ограниченность, выражающуюся в понимании производительного капитала только как капитала используемого в сельском хозяйстве. Учение А. Смита применимо как к сельскому хозяйству, так и другим сферам производства. 

По А. Смиту оборотный капитал расходуется на получение прибыли, которая путем перераспределения расходуется производителем в одной форме (например, в виде инвестиций в производство) и возвращается к нему в виде выручки от продажи товара. Процесс перераспределения оборотного капитала происходит постоянно. Оборотный капитал включает 4 составляющие: 
деньги - это основа для обращения оборотного капитала; 
запасы продовольствия, исключая те, которые находящихся в распоряжении потребителей; 
заготовки или полуфабрикаты, т.е. незавершенная продукция в процессе производства; 
уже готовая, но пока не реализованная продукция. 

В свою очередь основной капитал приносит прибыль владельцу без участия в процессах перераспределения. К нему ученый относил: 
орудия труда (машины, станки, прочее оборудование); 
здания и сооружения, используемые собственником для торгово-промышленных целей; 
земельные участки; 
полезные способности и навыки членов общества. 

Большую роль А. Смит отводил процессам накопления капитала. По его твердому убеждению, владелец производства, который всю свою прибыль направляет на расширение своего бизнеса и создает дополнительные рабочие места, в конечно итоге, способствует росту благосостояния всего общества. 

Несмотря на высокую научную ценность, концепция основного и оборотного капитала имеет ряд нестыковок. Так, нельзя однозначно утверждать, что капитал, вложенный в здания или оборудование, не обращается. Да, по сравнению с оборотным капиталом, время оборота средств вложенных в оборудование достаточно велико, но так или иначе его стоимость по частям переносится на готовую продукцию в виде так называемых амортизационных отчислений. Соответственно, связывать капитал исключительно с физическими свойствами предметов материального мира не совсем правильно. Полагаем, А. Смит не увидел различий между двумя разновидностями капитала, соединив в своем труде черты основного и оборотного капитала с товарным и денежным капиталом. 

2.8. Концепция воспроизводства общественного капитала. Догма А. Смита

Как было указано ранее, взгляды А. Смита на процесс накопления капитала сформировались, в основном, под влиянием учения физиократов. По его мнению, накопление капитала происходит путем превращения прибавочной стоимости в переменный капитал, который потребляется наемными рабочими. Переменный капитал, в свою очередь, формирует общественный капитал через категорию «заработная плата». Данное утверждение достаточно ошибочно, поскольку нельзя ставить знак равенства между величиной производственного капитала и величиной то его части, которая идет на содержание производительного труда. 

Концепцию воспроизводства общественного капитала автор основывает на своей же теории стоимости. Соответственно, стоимость он делит на три составляющих:
Заработная плата, получаемая наемным работником
Прибыль с капитала
Рента за землевладение

Как видно, стоимость по А. Смиту состоит из доходов, а постоянный капитал там отсутствует. Подобное игнорирование постоянного капитала не позволило ученому проанализировать процесс воспроизводства, поскольку на то, что производилось на протяжении года в течение него же и потреблялось. Выход нашелся путем разделения дохода на валовый и чистый. Если под валовым доходом ученый понимал совокупность всего годового продукта, произведенного в определенном государстве, то под чистым – только ту часть продукта, который местные жители могут включить в свои потребительские запасы. В результате А. Смит сделал вывод, что в цену товара входит и доход, и авансированный капитал. 

Если более подробно анализировать данную теорию, то можно сказать, что ученый ошибочно отождествлял стоимость всего производства за год с той стоимостью, которая была вновь создана за этот же отрезок времени. Поскольку первая включает в себя как всю продукцию истекшего года, так и стоимость средств производства, сделанных ранее, то вторая, соответственно, только есть лишь совокупность продукции прошедшего года. Можно увидеть и ряд других ошибок. Например, по мнению А. Смита, в тех отраслях, которые заняты производством предметов потребления, в доход входит и цена, и продукт. Личный доход же понимается им исключительно как фонд личного потребления, невзирая на тот факт, что его определенная часть идет на расширение производства. 

Концепция воспроизводства общественного капитала стала одной из самых прогрессивных во второй половине XVIII века. В свою очередь отсутствие упоминания постоянного капитала в анализе процесса воспроизводства стало носить название «догма Смита». 

2.9. Концепция заработной платы

Анализируя заработную плату, А. Смит выделял два состояния любого общества, на основе используемого в нем способа производства: товарного и капиталистического. При простом товарном производстве заработная плата равнялась стоимости товара, произведенного работником, при капиталистическом – наоборот. Иными словами, при капитализме наемный рабочий получает лишь часть стоимости того товара, который он произвел. Соответственно, ученый выделяет разные суммы заработной платы: низшую, среднюю и высокую. Низшую сумму он называл физическим минимумом, поскольку ее снижение приведет к вымиранию рабочего класса в связи с объективной невозможностью последнего удовлетворить основные потребности в еде, воде или жилище. Экономике же более выгодна естественная (достойная, средняя, нормальная) заработная плата, которая ненамного выше физического минимума. Еще большее повышение средней заработной платы повлечет за собой увеличению конкуренции на рынке труда и, как результат, заработная плата все равно снизится. И наоборот, при уменьшении заработной платы конкуренция возникнет среди нанимателей, которые будут стремиться увеличивать заработную плату до среднего уровня, чтобы обеспечить свое производство наемной рабочей силой. Подобное понимание заработной платы вполне соответствует общей теории А. Смита об уравновешивающей роли свободного рынка.

Высокая заработная плата воспринималась ученым как самое лучшее средство стимулирования наемного рабочего к производительному труду. Иными словами, высокий размер оплаты труда побуждает наемного рабочего вложить еще больше труда в конечный продукт. В этом вопросе он, кстати, не соглашался с экономистом Мальтусом, который воспринимал нищету рабочего класса неизбежностью. 

Одновременно, А. Смит подчеркивал, что заработная плата влияет не только на предприятия, но и на государства. Он выделял три состояния общества в зависимости от уровня оплаты труда работающих:
прогрессирующее - зарплата растет, положение рабочего класса улучшается; 
регрессирующее - зарплата падает и, соответственно, ухудшается положение рабочих; 
стационарное - заработная плата неподвижна, а материальное положение рабочих на протяжении долгого времени остается тяжелым. 

Таким образом, к основным достоинствам теории А. Смита об оплате труда можно отнести тот факт, что она способствовала пониманию зависимости благосостояния всего общества от благосостояния наемных рабочих. Работник, получающий высокую заработную плату, будет тратить больше денежных средств на товары и услуги, тем самым развивая экономику государства, и наоборот. 

2.10. Рента за землю как исключительный доход ее владельца

В отличии от распространенной в тот период точки зрения, что рента всего лишь процент на капитал, который землевладелец затратил на улучшение земли (поскольку землевладелец получает ренту в т.ч. и за земли, не подвергшиеся улучшению), А. Смит рассматривал ренту как доход землевладельца. Соответственно, он разделил ренту и арендную плату, поскольку прибыль на капитал является лишь надбавкой к первоначальной ренте. Земельная рента - это один из вычетов из конечного продукта, затраченного на обработку земли. В тоже время, из-за двойственности своей методологии ученый видит в ренте не только вычет, но и вознаграждение землевладельца за предоставленное им право пользования землей. 

Точного определения земельной ренты фундаментальный труд ученого не содержит, хотя сама теория достаточно логична и верна. Например, он отмечал, что возможно существование дифференциальной ренты, которая должна зависеть от качества предоставляемых в пользование участков земли. 

2.11. Современная трактовка богатства.

Во-второй половине XVIII века, когда А. Смит только писал свой трактат «Богатство народов», в экономической теории и общественном сознании господствовало представление о том, что богатство воплощается исключительно в материальных благах и услугах (т.е. имеет материальную природу). Высказывания о том, что блага могут быть и нематериальными также имели место, но значительной поддержки они не получили. Так, Ж.-Б. Сэй относил к благам адвокатские конторы, клиентов торговца, деловую репутацию производителя. Немалое внимание нематериальным благам уделено А. Маршаллом. По его мнению, нематериальным благом может быть доверие к производителю, его профессиональные знания и умения, деловые связи. Он даже выделял так называемый «человеческий капитал» как важнейший фактор любого производства. 

Современный мир показывает, что потребности людей не ограничены материальными благами, поскольку человек нуждается в услугах, в образовании, в искусстве и других нематериальных благах. Соответственно, можно выделить материальное (сельское хозяйство, промышленность, транспорт) и нематериальное производство (культура, здравоохранение, образование). Ученые XX века также поддерживали то утверждение, что богатство не ограничивается материальным содержанием. Например, американский экономист П. Хейне разделял сами слова «материальный» и «богатство или благосостояние». По его мнению, они даже не сочетаются между собой. Причиной экономического роста, по мнению П. Хейне, является увеличение богатства, а не объемов производства вещей. В свою очередь, богатство включает все, что имеет ценность для общества. Это могут быть и природные ресурсы, и знания и даже свободное время. Подобное понимание богатства весьма эффективно, поскольку позволяет выявить многие аспекты этой экономической категории. Однако с точки зрения статистики это определение затрудняет конкретные цифровые подсчеты.

Помимо критериев материальности общественное богатство может быть проанализировано с точки зрения его натуральной или денежной формы. Соответственно, раз деньги не являются неизменной категорией, то могут быть различные оценки одной и той же величины материальных благ. В свою очередь, изменение оценок людей (общественного мнения) может привести к изменению реального состояния общественного богатства в рамках страны. Например, экономика СССР производила такое количество цемента, станков, одежды, обуви и прочих товаров, которое превышало аналогичные показатели таких высокоразвитых стран, как Англия, Франция и ФРГ вместе взятые. Однако, несмотря на объемы, потребитель рассматривал возможность покупки отечественного товара только при отсутствии импортного аналога. Причин этому была масса: лучшее качество продукции, мода, долговечность в использовании. Соответственно, возникает вопрос, было ли все это производство богатством государства? Ответы совершенно разные. Да и в настоящее время непонятно, богата или бедная Россия как самостоятельное государство. С одной стороны, огромная часть населения не имеет возможности приобрести предметы первой необходимости, не говоря уже о возможности выезжать за границу на отдых, а с другой – страна занимает первое место в мире по количеству природных ресурсов и полезных ископаемых, имеющие высокую финансовую ценность. Вот только эффективно ли они используются большой вопрос.

Очевидно, что на современном этапе развития общества понимание богатства неразрывно связано с понятием «эффективность», которая также зависит от положительных или отрицательных оценок людей. Можно дать такую характеристику понятия «богатство»: это все альтернативные возможности, которые предоставляют человеку свободу выбора. С этой точки зрения не только вещи и деньги, но и знания, природные ресурсы могут расцениваться как богатство, поскольку расширяют рамки человеческого выбора. 

Таким образом, богатство всегда необходимо рассматривать с точки зрения удовлетворения потребностей человека. Если материальные и нематериальные блага доступны человеку в том количестве, которое способно удовлетворить его потребности до их полного насыщения, то можно утверждать, что этот человека богат. Вот только критерий «полное насыщение» у всех разный. Кому-то достаточно стандартного жилья, машины и возможности выезжать 2 раза в год за границу, а кто-то из любви к искусству скупает картины стоимостью миллионы долларов. 

Заключение.

В основе учения А. Смита лежит теория разделения труда, которая явилась адекватным ответом на господствовавшую во второй половине XVIII века науку о богатстве. Несмотря на то, что многие из высказываемых им утверждений не прошли проверку временем, А. Смит первым проанализировал общий принцип капитализма – стоимость, разработал собственные концепции труда, капитала, ренты и заработной платы, создав собственную целостную экономическую систему. Да, данная система не в полной мере обозначила особенности капиталистического производства, есть некоторые недоработки и несостыковки, но это, скорее, связано с тем, что «Богатство народов» было написано на пороге промышленного переворота, когда капитализм только начал свой путь. 

Как ученый он стал классиком экономической школы, положив начало изучению капиталистического способа производства. На основе анализа его теории построены труды многих ученых, таких как Д. Рикардо, П. Хейне и других. Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита последовательно изложенные им в своем фундаментальном трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» явились предпосылкой для более глубокого исследования механизма капиталистического отношения и влияния рыночной экономики на благосостояние всего общества, а не отдельных индивидов.

You have no rights to post comments