Сара Пэйлин вносит нативизм и заговорщину в мейнстримную политику.

 

Обама: Должен сказать, что когда я подошел к концу книги и оглянулся назад, мои взгляды на мое президентство были на удивление последовательными. Когда я начинал, у меня было общее представление о траектории президентства и повествовании, которое я хотел написать, и в ходе этого я не поймал себя на мысли: «Ха, я не думал об этом, или, черт возьми, на отражение я чувствую это. Что действительно удивило меня, так это степень, в которой сопротивление идее моего президентства восходит к Саре Пэйлин во время кампании и проявляется во время чаепития вплоть до конца книги, которая заканчивается рейд бен Ладена.

Гольдберг: Это было непонятно во время вашего президентства?

Обама: В то время мы были так заняты и так сосредоточены. Я также думаю, что очень усвоил и поверил, что президенты могут ныть в частном порядке, но не публично.

 

Гольдберг: Миллиардеры и президенты.

Обама: Люди переживают гораздо более серьезные трудности, чем все, через что вы проходите. Мы все усвоили эту идею. Но когда я написал об инциденте с Джо Уилсоном, конгрессмен крикнул: «Ты лжешь!» в середине совместного обращения к Конгрессу -

Гольдберг: Это был роман.

Обама: Этого никогда не было. Я помню, что наше общее отношение было «Переходим к следующему». Но пока вы пишете, вы думаете: было ли это указанием на то, что строилось и росло? И я пишу в разгар президентства Трампа, и я вижу, что многие вещи, которые произошли во время моего президентства, предвещали то, что произойдет во время президентства Трампа.

Голдберг: В книге очень ясно, что для вас Сара Пэйлин была первой наездницей апокалипсиса, а Рик Сантелли, репортер CNBC, который помог разжечь чаепитие, был вторым всадником. А потом актерский состав растет.

Обама: В тот момент, когда это происходит, вы чувствуете, что это напряжение внутри Республиканской партии или консервативного движения, которое всегда было. Он восходит к Birchers и элементам кампании Goldwater, но вы также чувствуете, что все это уже позади.

Голдберг: Ваше президентство должно было быть своего рода доказательством того, что Америка движется вперед.

Обама: Верно. Но произошло то, что эти вещи высвободили или высвободили часть этой энергии. Сила митингов Пэйлин по сравнению с митингами Маккейна - просто сравните с волнением, которое вы наблюдаете на республиканской базе. Я думаю, это намекает на то, в какой степени апелляции к политике идентичности, к нативизму и заговорам набирали силу. Когда я писал, ясность этих шаблонов стала более очевидной.

 

Во время написания статьи вызывало обеспокоенность осознание того, что структурные препятствия Сената США и, в частности, пират мешали совершать большие события и вызывали цинизм, осознание того, что даже после убедительной победы в 2008 г. В разгар огромного кризиса большинству все еще очень трудно продвигать законодательную повестку дня. Это то, что к 2011 году мы узнали из поведения [лидера большинства] Митча МакКоннелла. Трудно было предвидеть, насколько быстро МакКоннелл и фракция республиканцев в Сенате прекратят работу, и в какой степени подобные препятствия ради препятствий станут нормой.

 

Голдберг: Я думаю о моменте, когда вам пришлось продемонстрировать [тогдашнему сенатору-демократу] Максу Бокусу, что [сенатор-республиканец от Айовы] Чак Грассли просто не собирался поддерживать вас в сфере здравоохранения, независимо от того, что вы ему уступали.

Обама: К тому времени я уже понял это. Макс Бокус еще не понял этого. Это то, что я понял до того, как начал писать книгу, но примеры продолжали появляться, пока я писал. Комбинация Fox News, Раша Лимбо - всей правой медиа-экосистемы - изменила республиканскую базу таким образом, что республиканские выборные должностные лица не чувствовали себя так, как будто они могут позволить себе сотрудничать со мной или сотрудничать с демократами. Они не могли принять ничего меньшего, чем жесткую позицию; им приходилось терпеть теории заговора, которые, как они знали, неправда - очевидно, что сегодня это актуально.

 

Сейчас мы смотрим на последствия выборов, на которых Джо Байден и Камала Харрис довольно решительно выиграли. Это не было прорывом, но это была такая же очевидная победа, как и в 2012 году.

И почти каждый выборный чиновник республиканца знает это. Первые день или два не было никаких воплей о нарушениях в голосовании. Они ждали сигнала от Трампа.

Голдберг: В The Atlantic Энн Эпплбаум и другие писали о проблеме соучастия. Мне интересно, что вы думаете о людях, которые умнее Дональда Трампа - Линдси Грэм, Марко Рубио, подобных политиках - и их роли во всем этом.

Обама: Это то, что меня больше всего удивило за последние четыре года. Характер и поведение Дональда Трампа меня не удивили. Все это было очевидно перед выборами 2016 года. Я не ожидал, что он существенно изменится.

Я не верил, что республиканский истеблишмент, люди, которые были в Вашингтоне долгое время и исповедовали веру в определенные институциональные ценности и нормы, просто уступят. Вы думаете о Джоне Маккейне: несмотря на все мои разногласия с ним, вы бы не увидели, что Джон Маккейн извиняет президента, сближающегося с Владимиром Путиным или предпочитающего российское толкование событий толкованию событий его собственными спецслужбами. И видеть, как деятели Республиканской партии делают все 180 по всему, во что, по их утверждениям, раньше верили, вызывает беспокойство.

 

Я уже говорил об этом раньше: проблема, стоящая перед Республиканской партией, консервативным движением, как бы вы это ни называли, уходит корнями в отношение базовых - отношения, сформированные правыми СМИ. По сути, то, что сделали республиканские выборные должностные лица, - это сказать себе, что для того, чтобы выжить, мы должны согласиться с теоретизированием заговора, ложными утверждениями, фантазиями, которые выдумали Дональд Трамп, Раш Лимбо и другие в этой эхо-камере, потому что люди им верьте.

Голдберг: В книге вы описываете то, что Сантелли сделал на CNBC - его призыв к новому Бостонскому чаепитию - как «чушь собачьей».

Обама: Если вы посмотрите это, вы поймете, что это фигня. Это ничем не отличается от Celebrity Apprentice . Это развлечение. За исключением того, что я заметил в то время, когда смотрел этот клип и пересматривал его во время написания книги, это то, что трейдеры - он делает этот трюк на Чикагской торговой палате - трейдеры этому верят. Чувство обиды, ощущение того, что «мы» - и определяем мыкак бы вы ни хотели: белые американцы, белые американцы из рабочего класса, консерваторы - «мы» - это потерпевшая сторона, и что «мы» подвергаются преследованиям, это чувство примечательно. Миллиардеры и генеральные директора начинают чувствовать, что их преследуют. И было интересно узнать, насколько мощным был этот импульс, с какой готовностью люди принимали такой вид обиды и гнева, негодования, которое разносили Пэйлин и Сантелли.

 

Так что «Чайная вечеринка» становится настоящим проявлением этого. Это коренится в очень реальном разочаровании людей по поводу стагнации заработной платы и деиндустриализации сообществ. Люди чувствуют, что инсайдеры используют их в своих интересах, и возникает чувство потери статуса и идентичности. С самого начала моего президентства стало очевидно, что можно взять гнев и разочарование и направить их в том, что я считаю довольно нездоровым.